《中國古代作家佚文佚簡考釋》，宮立著，北京年夜學出書社2019年11月初版，68.00元
《中國古代作家佚文佚簡考釋》是宮立的童貞作。我是他的博士學位導師，他要我為他這部書寫些話，當然責無旁貸。
宮立的碩士學位導師是已故的王富仁兄。眾所周知，富仁兄善於古代文學史巨大題目的切磋和實際分析，而宮立對古代文學史料的偏好在碩士階段就已顯露了，這與富仁兄的學術尋求并紛歧致。但富仁兄并不認為忤，反而親身致電于我推舉他。是以，讀宮立這部童貞作，我起首就想到了尊敬先生學術愛好的富仁兄。
佚，流失之意也，《孟子·公孫丑問》中就有“遺佚而不恕”之語，而“輯佚”本就是中國古籍收拾一個積厚流光的學術傳統。到了中國古代文學史研討範疇，在我看來，所謂佚文佚簡，確實地說，假如一位作家曾經編集出書了選集，仍有流失在選集之外的作品和手札被發明，那么，這些集外作品和手札可稱之為佚文佚簡。但假如這位作家的選集并未出書，他的作品只出書了文集和若干作品集，手札也未蒐編成集，那么，假如發明了他的文集或作品集未收的作品和手札，稱之為集外文和集外書簡（如其已出書了手札集的話）似更適合。假如以這個尺度來權衡，宮立這部書中所會商的一部門確切是作家佚文佚簡，另一部門則是作家集外文和集外書簡，這是起首應當加以闡明的。
綜不雅宮立在本書中考釋的作家集外文和集外手札，計有集外文17家：周作人、李劼人、周瘦鵑、郁達夫、鄭振鐸、夏衍、胡風、聶紺弩、李健吾、錢鍾書、何其芳、徐芳、陳敬容、穆旦、黃裳、汪曾祺、李蕤；集外書簡也是17家：張元濟、蔡元培、陳看道、洪深、袁昌英、田漢、熊佛西和王統照、梁實秋、巴金、朱湘、李霽野、于伶、蕭軍、吳組緗、趙家璧、曹禺。這是一份相當可不雅的名單，闡明中國古代文學史上這么多主要的作家、詩人、戲劇家、評論家、翻譯家、出書家（只要徐芳、李蕤兩位文名不年夜，但徐芳是古詩人，又是第一部《中國古詩史》的作者，也不成小覷）都有或多或少的集外文字散落。假如不是宮立盡力挖掘，能夠還要在書山報海中藏匿很長一段時光。而據我的不完整的統計，宮立輯集集外文的李劼人、郁達夫、鄭振鐸、夏衍、胡風、聶紺弩、何其芳、汪曾祺，輯集集外書簡的蔡元培、田漢、梁實秋、巴金、朱湘、蕭軍、曹禺等均已有“選集”行世，並且郁達夫和汪曾祺已有不止一種選集。這些作家佚文佚簡的被挖掘，也再次證實古代作家的“選集”不全會議室出租已成常態。生怕除了魯迅，沒有一位作家的“選集”可以稱得上哪怕是絕對而言的“全”，這已是古代文學研討界所面對的一個嚴重題目。
依照我的懂得，所謂作家的“選集”，要害就在于“全”。而要做到“全”，就應當編進這位作家生前創作的一切作品，包含公然頒發、出書的一切創作和已知的未刊稿、不決稿、未完成稿等；若有譯作，當然也應包含在內；還應包含保留上去的手札、日誌、題跋等。至于文學史上的主要作家，他的“少作”，包含中學和年夜學的習作，如能蒐集到，也應編進，以供研討他的文學成長軌跡之需。楊絳年夜學時期的“散文習作”《璐璐，不消愁！》不也已編進《楊絳選集》了嗎？固然她的第一篇公然頒發的譯文未能編進，不免令人遺憾。總之，這位作家一切的各類文字情勢的保存都應加以蒐集，不加刪改地編進，只要如許，才是尊敬汗青而不是有興趣有意地曲解汗青，對這位作家的研討也才會樹立在周全而又靠得住的基本之上。如《郭小川選集》（廣西師范年夜學出書社2000年版）支出郭分歧汗青時代的“檢查書”，《聶紺弩選集》（2004年武漢出書社版）支出聶的歷次“活動檔案”，《馮雪峰選集》（2016年國民文學出書社版）支出馮“文革”時代的“交接”資料，等等，都是合適學術規范的做法，值得確定。
這些原來是并不復雜的事理，甚至只是古代文學史研討的知識，卻并非每位中國古代文學研討者都能清楚。我想，宮立也是在研討實行中逐步領會到這項任務的主要性、需要性和緊急性的，他之所以能收視反聽，并耐久地從事古代作家集外文和集外書簡的挖掘和研讀，其緣由生怕也在這里。2012年9月，散文家、書話家黃裳師長教師在滬去會議室出租世，拙編《古代中文學刊》擬刊文弔唁，與宮立談起此事，他說正好在查閱舊報刊時見到黃裳師長教師的集外文，于是就讓他收拾，他寫出了《略談黃裳的三篇集外文》，刊于同年10月《學刊》第5期（后來擴大為本書所收的《略談新發明的來燕榭晚期集外文》）。這應是宮立正式頒發古代作家集外文收拾文章之始。從那時至今，整整七年曩昔了，他一向在停止這項任務，尤其他較早充足應用數據庫和網1對1教學上拍賣信息而不竭拓展蒐集途徑，以致收獲不竭，這本書就是他的一個階段性的研討結果，不克不及不令人另眼相看。他在當今研討中國古代文學的青年學者中，也取得了“宮集外”的美稱。
當然，中國古代作家其實人數浩繁，從文學史角度考核，成績有年夜有小，是以，并非每個作家都能出書選集，很多作家生怕出書幾卷文集或一冊全集，就足以顯示其文學成就了，那么，對這些作家，蒐集其集外文或集外書簡，又有多年夜意義？這確是一個值得追蹤關心的題目。即使是主要作家，新發明其一篇小說、一首詩或一黃歷簡，能否就會影響到對其總的文學成績的評價？這又是一個必需面臨的題目。這些題目，我想，宮立必定也在當真思慮。但不論如何，假如有更靈敏的私密空間文學史視野，有更正確的學術判定，還有更扎實的文天職析才能，那么古代作家集外文和集外書簡的蒐集、收拾和研討任務就必定會削減隨便性，更具學術性。
宮立已有一個傑出的開始，預祝他今后在中國古代文學研討的遠程上程序加倍穩妥堅實。